Сохранение в коммунах уравнительной системы распределения доходов

Сохранение в коммунах уравнительной системы распределения доходов

Сторонники сохранения в коммунах уравнительной системы распределения доходов приводили целый ряд веских па первый взгляд аргументов. Во-первых, они ссылались на опыт коммун, в которых, несмотря на уравниловку в оплате труда, работа шла дружно, па достаточно высоком уровне находилась производительность труда и неуклонно возрастало материальное и культурное благосостояние коммунаров. Во-вторых, в некоторых коммунах, где перешли к оплате по затраченному труду, стали развиваться негативные явления, убивавшие в коммунарах дух коллективизма и порождавшие имущественное расслоение. Следует отметить, что краевые и областные сельскосоюзы, непосредственно руководившие колхозным строительством, проявляли известную осторожность при внедрении оплаты труда в коммунах, не допускали при этом поспешности и принуждения.

Однако сама жизнь, практика колхозного строительства побуждали коллективы к переходу на распределение доходов в зависимости от количества и качества затраченного труда. Однако сама жизнь, практика колхозного строительства побуждали коллективы к переходу на распределение доходов в зависимости от количества и качества затраченного труда. Осенью 1928 года 39% сельскохозяйственных коммун распределяли доходы по затратам труда, 6,4% — так же, но с учетом количества едоков в семье, в 13,2% коммун был смешанный способ оплаты.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: